什麼一開始妃英理會問織田作之助, 以前是否看過汐見美實的作品。

而織田作之助很肯定地說過自己沒有看過。

如果對方沒辦法證明這一點的話, 原告律師會陷入苦戰, 畢竟抄襲作品中要有百分之五十的相似點才能證明, 《子守歌》雖說沿用了《十二夜物語》的故事框架和部分人設內容, 但是已經過了三年，織田作之助重新寫必然出現了很多的不同, 思想也發生了變化。更何況，《風中童話》明顯洗稿了一遍，汐見美實很謹慎地換做自己平時那種優美華麗的文風。

普通民眾可以看得出很多相像的地方，但是用法律標準來說，用反抄襲系統檢測，這兩篇文章的相似度居然其實不到百分之二十，根本構不成「抄襲」的範疇。這就是法律和電子資料系統上暫時無法支撐起真正維權的原因。

如果織田作之助只要求證明自己沒有抄襲，其實這件事本身就是很容易解決的。妃英理有明確地和他們說明這件事, 可也必須明白這樣的最後審判, 其實什麼都證明不了。民眾只會說，明眼人都看得出這是抄襲的，為什麼會判定織田作之助沒有抄襲。

舉個例子。

世界有名的女作家海倫·凱勒年少時也曾經陷入過抄襲風波。這件事情收錄在她的自傳《假如給我三天光明》裡面, 講的是她寫的第一本小說《霜王》, 曾被指出跟另一本面世的小說很像。當時她明確地說自己並沒有看過那本小說的印象, 最後也因為證據不足，判定了她並沒有抄襲。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)