<!--go-->

吳浩的奏章，底稿雖然早就流傳於外，但奏章本章，卻遲遲沒有下發，人們都幾乎以為上頭要將之“留中”了。但吳奏終於還是發了下來，詔書似乎沒有表明什麼傾向性，只寥寥數語,大致意思：此議是否合適，詔太常寺“廣諮博詢，期於允當”。

理學一派已憋了好一陣子，當下立即發聲。

光祿丞宣安上書，中心思想：諡岳飛以“穆”，合適的很！

宣安說，以“穆”字為不美，這是誤讀，“穆”字若不美，周穆王、秦穆公又該置於何地呢？這兩位，可都是一代明主啊！此其一。

其二，中情見貌曰穆，臣浩大約就是因為這個，才以“穆”為不美？可是，“中情見貌”，難道不是對岳飛之的評？岳飛這個人，小不如意，就給上司甩臉子，甚至撂挑子，甚至——連高宗皇帝的面子都不給！這不是“中情見貌”，啥是“中情見貌”？

諡法，是要如實反應一個人的行為、性情、品質，“美諡”不是“虛美”！UNDERSTAND？

說的頭頭是道，順便還將岳飛損了一把。

事實上，對上司（包括皇帝）“甩臉子、撂挑子”的事情，岳飛確實也幹過,還不止一次。

但立即就有人上書反駁。

上書人叫做張湜，是個太學生。

張湜說，首先，周穆王的“穆”，是“生號”，不是“諡號”——也即是說，是人家在位時的王號，跟今天的榮王、寧王是一樣的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)